2026年全国两会期间，北京市人社局公布了一起劳动纠纷案例：某科技公司转向完全由AI驱动的自动化数据采集，解散了传统数据采集部门，以“客观情况发生重大变化”为由，解除了员工刘某的劳动合同。

北京市劳动人事争议仲裁委员会判定，该公司将正常的技术升级风险转嫁给员工，解雇行为违法。

此案真正令人忧虑之处，并非AI取代了一个职位，而是揭示了社保系统的核心问题：缴费始终与工资单绑定。

企业以机器替代人力，工资总额因此减少，缴费基数随之缩减；

劳动者被迫转入平台、零工或自主就业，缴费链条便出现断裂。

机器人属于设备，人工智能是技术体系，它们并非法律意义上的劳动者，自然无法“缴纳社保”。

科技互联网专家张栋伟指出，所谓“机器人交社保”，本质上是在问：“机器替代人力所节省的成本，是否应有一部分回流至社保体系？”

这并非为机器人开设账户，而是确保技术替代的代价，不应仅由被替代者及财政承担。

社保这根支柱，始终系于工资单上

中国现代社保制度，最初作为国企改革的配套措施而诞生。其目标明确：企业不再承担社会职能，个人不再依附于单位。

社保是市场经济的保障网，但这张网的编织材料，始终是劳动关系与工资单。

职工养老保险实行统账结合，但当期平衡高度依赖工资单产生的缴费流。企业按工资总额缴纳16%，个人缴纳8%，资金从工资条中扣除，汇入基金池。

这一制度得以运行的前提有三：缴费人数充足、工资总额庞大、缴费链条持续。

任何一项缺失，基金池便会收紧。

2025年全国社保基金预算收入为12.6万亿元，其中财政补贴约2.9万亿元，占总收入的23%；当年收支仍保持盈余。

然而，这一缴费结构已引发警惕：财政补贴的增速明显超过保险费收入的增速。

更令人担忧的是缴费链条的另一端。全国灵活就业人员约3.2亿，参加职工养老保险的仅约7000万，参保率不足30%；已参保者中，约38%曾中途断缴。

这并非小缺口，而是费基在持续流失。

因此，社保费基的侵蚀，未必首先表现为“机器人抢走职位”。

更常见的情况是：就业机会仍在，但缴费关系从连续变为间断，从单位缴纳变为个人全额承担，甚至干脆中断。

失业率无法反映这一现象，但基金收入却能清晰感知。

社保与工资单挂钩的传统模式，已面临困境。

关键！并非蒸汽机，而是计算机与互联网

有观点提出了极端的比喻，质疑为何不问蒸汽机或汽车是否缴纳社保。

要比较技术变革对社保的影响，必须选择社保制度已存在的时代。

蒸汽机与汽车普及时，现代社保制度尚未建立，不存在可比的“缴费-领取”链条，这种硬性类比毫无意义。

真正可参照的是计算机与互联网时代：社保已存在，技术同样取代职位、创造职位，并留下了平台用工与灵活就业缴费中断的遗产。

张栋伟自1995年起从事相关工作，经历了计算机与互联网的普及过程，总结出两个经验。

第一，技术替代并未整体摧毁社保费基。

打字员、接线员、传统零售岗位消失，但IT、电商、平台经济催生了新职位，城镇化与参保扩面同步推进，费基总体仍在增长。

第二，它留下了一个未解决的难题：平台用工与灵活就业缴费中断。

外卖骑手、网约车司机、自由职业者，大量处于“有收入、无稳定缴费”的状态。当前灵活就业参保率不足30%、断缴率达38%，正是这一遗留问题。

AI与机器人可能同时放大这两条线索。

第一条，替代集中在标准化、可编码、工资总额占比较高的岗位。

客服话术、工单录入、标准问答，大模型已能胜任；仓储分拣、末端配送，移动机器人与自动化系统正在逐步取代。

而这些岗位恰恰是社保费基的中坚力量：工资总额可观，参保相对规范，缴费链条较为持续。

第二条，被替代者未必“失业”，更可能“低缴费或断缴”。

计算机与互联网时代已证明，就业总量未崩溃，但缴费链条可能在个体层面断裂。

当前AI替代发生在高价值的白领岗位，若替代率进一步推进至中低技能白领与蓝领，这条断链将从平台外围向正规就业核心扩散。

因此，在张栋伟看来，机器人与人工智能的替代，改变的不仅是就业数量，更是就业的缴费质量。

费基收缩发生在参保结构内部，而非简单体现在就业总量上。

计算机与互联网时代总体守住了费基，但未解决断缴问题；AI需回答的是，是否会将其变为主线问题。

企业算小账，机器替代人力节省成本；

社会需算大账，节省的成本中应有一部分回归社保。

制度如何修补

“机器人交社保”一旦进入政策层面，最容易想到的是“机器人税”。

这一概念并不新鲜，也缺乏共识。2017年欧洲议会曾讨论赋予机器人法律人格并对所有者征税，但提案被否决。韩国2018年将大型企业自动化投资税收抵免从7%降至3%，被外界称为“准机器人税”；有研究显示，此后韩国工业机器人安装量相对日本有所下降。

目前，尚无国家正式立法征收狭义的“机器人税”。

这个话题并非不可讨论，但不应只盯着物理机器人。

对机器人征税，定义困难：什么算机器人，软件自动化是否包含在内？

此外，这可能导致重复征税：企业购买和使用设备已缴纳增值税与所得税。

1、更可行的做法，或许是关注“机器替代人力所节省的社会成本”，建立补偿渠道。

2026年两会已有代表建议设立“技术转型专项基金”，为被替代行业及企业员工提供转岗补贴、安置补助与再就业奖励，并对高度自动化、大量替代人力的企业适当调节税负。

这比税基狭窄的“机器人税”更符合中国政策语境。

2、确保灵活就业缴费链条不再中断。

关键不在于喊“扩面”，而在于降低门槛、允许灵活缴费。

灵活就业者参加职工养老保险，通常按社平工资20%全额个人承担，进个人账户仅8%，大中城市一年缴费负担普遍超过一万元。

若负担不实质降低，扩面将变成“扩而不缴或缴而难续”。

计算机与互联网时代留下的断缴遗产，在这一轮技术替代中需优先弥补，不能再拖延。

3、存量补充与流量重建并行推进。

国资划转充实社保基金已运行多年，用于解决历史欠账与存量缺口。

自动化收益反哺需解决流量问题：价值创造从劳动转向资本、数据与技术，社保费基也需随之调整结构。

通过宽税基将自动化增量收益部分引入社保，比新设一个针对“机器人”的窄税种更为可靠。

栋察

机器人不会缴纳社保。但机器替代人力所节省的成本，不能全部转化为企业纯利润；

社会安全网的资金，需从新的生产方式中重新获取。

第一，机器人并非缴费主体，但自动化替代的社会成本，不能全由被替代劳动者与财政补贴承担。

2025年财政补贴已占社保基金预算收入约23%，补贴可争取时间，但无法替代费基建设。

第二，社保筹资需从“工资单依赖”转向“多元费基”。

制度内赡养比下行、灵活就业参保率不足30%、断缴率达38%，均表明：工资单作为唯一锚点，稳定性正在下降。

计算机与互联网时代守住了费基，却留下平台用工断缴问题；AI若推进至正规就业核心，这一遗产将变为主线问题。

第三，短期最可行的起点并非“机器人税”，而是三条并行路径：对机器替代人力的社会成本建立补偿机制；实质降低灵活就业缴费门槛，将“不断缴”置于“扩面”之前；用宽税基将自动化增量收益部分引入社保筹资。

让费基跟随价值创造流动，而非死守工资条。

让技术替代的收益与代价，重新对齐于同一张社会契约之上。

本文来自微信公众号“张栋伟”，作者：张栋伟，36氪经授权发布。